AB ve Avrupa Kurulu iş birliğiyle yürütülen “AYM’nin Temel Haklar Alanındaki Kararlarının Tesirli Formda Uygulanmasının Desteklenmesi Projesi” kapsamında, Bursa’daki bir otelde “Adli Yargıda Kişisel Müracaat İhlal Kararları ve İhlalin Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması Bölge Toplantısı” düzenlendi.
Toplantının açılışında bir konuşma yapan Anayasa Mahkemesi (AYM) Lideri Zühtü Arslan, ‘hukuk devleti’ vurgusu yaparak kıymetli bildiriler verdi.
Devletin temel hedefinin uygun işleyen ve adil bir hukuk nizamı kurmak suretiyle bireylerin temel hak ve özgürlüklerini korumak olduğunu belirten Arslan, temel hak ve özgürlükleri koruyan ve uyuşmazlıkları karara bağlayan mahkemelere bu manada çok büyük iş düştüğünü aktardı.
“ADALET DEYİNCE TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLERİ ANLIYORUZ”
Adaletin tecelli etmesinin hak ile hükmetmeye ve adil yargılamaya bağlı olduğunu tabir eden Arslan, şunları kaydetti:
“Adalet dediğimizde daha çok temel hak ve özgürlüklerin korunmasını anlıyoruz. Zira adalet prensibi, temel hak ve özgürlükler üzerinden tecessüm ediyor, somutlaşıyor. Bu kapsamda ülkemizde 2010 yılında Anayasa değişikliğiyle hukuk sistemimize giren kişisel müracaat çok değerli bir işlev icra etmiştir ve etmeye devam etmektedir. Bu hukuk yoluyla hak arama yoluyla birlikte hepimizin çok âlâ bildiği üzere Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi ve Anayasamızda ortaklaşa kurulan hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği teziyle Anayasa Mahkemesine herkesin şikayette bulunabilmesine imkan sağlanmıştır. Bu nedenle anayasa şikayeti olarak da bilinen kişisel müracaatın 10 yıllık uygulaması, temel hak ve özgürlüklerin daha güzel korunmasında tesirli bir hak arama yolu olduğunu ispat etmiştir.”
BAŞVURUS SAYISI 90 BİNDEN 110 BİNE ÇIKTI
Bireysel müracaatın yoluna devam edebilmesinin tesirli ve başarılı bir hak arama yolu olarak varlığını sürdürebilmesinin, iki temel kaidesinin bulunduğuna işaret eden Arslan, kelamlarını şöyle sürdürdü:
“Birincisi her geçen gün artan iş yükünün denetim edilmesi ve yönetilebilir bir seviyeye indirilmesi gerekir. Maalesef bu tıp toplantılarda söz etmek zorunda kalıyoruz. Anayasa Mahkemesinin iş yükü kişisel müracaatta her geçen gün artmaktadır. Her toplantıda adeta rekor üstüne rekoru anlatıyoruz. Geçen toplantımızda Gaziantep’te 90 bine yaklaştığını söylemiştik kişisel müracaatın. Keşke bu toplantıda daha hoş bir sayısı tabir edebilseydik. Daha aşağı bir sayısı söz edebilseydik fakat maalesef bugün o sayının çok daha üstüne çıktık ve bugün prestijiyle kişisel müracaat 110 bine yaklaştı. Bu hakikaten de çok büyük bir sayı. Bunun denetim edilmesi, yönetilmesi çok sıkıntı lakin şunu da tabir edelim; bu iş yükünün yaklaşık yarısı makul müddette yargılanma hakkına ait şikayetlerden oluşuyor. Münasebetiyle uzun yargılama artık ülkemizde yapısal bir sorun haline gelmiştir. Bu yapısal sorunun çözülmesi de tekrar yapısal ıslahatlarla mümkündür. Radikal adımların atılmasıyla mümkündür.”
Arslan, uzun yargılama şikayetlerinin, ferdî müracaat yoluyla direkt Anayasa Mahkemesinin önüne gelmesinin gerçek olmadığını savunarak, “Anayasa Mahkemesinden evvel bir idari merciin buna bakması gerekir. Hasebiyle bu tarafta atılacak adımların Anayasa Mahkemesinin iş yükünün azaltılmasında çok kıymetli katkılar yapacağına inanıyoruz. Bu kadar iş yükü ferdî müracaat kurumunu felç etme potansiyeli taşımaktadır. Bu nedenle kişisel müracaatın geleceğini, iş yükünün azaltılmasına bağlı olduğunu söylemek yanlış olmayacaktır” değerlendirmesinde bulundu.
“AYM İHLAL KARARI VERDİĞİNDE BUNUN MANASI ÇOK AÇIK”
Arslan, ferdi müracaatın tesirli bir hak arama yolu olarak devam etmesinin ikinci koşulunun da ihlallerin kaynağının kurutulması olduğuna dikkati çekti. İhlallerin devam ettiği ve yeni ihlallerin gelmesi önlenemediği surece hangi önlemler alınırsa alınsın kişisel müracaattaki iş yükünün muhakkak bir seviyede tutulmasının imkansız olacağının altını çizen Arslan, şu değerlendirmede bulundu:
“Anayasa Mahkemesi kişisel müracaatta ihlal kararı verdiğinde bunun manası çok açık. İhlale sebep olan süreç ister bir mahkeme kararı olsun, ister bir kanun kararı olsun Anayasaya karşıtlık teşkil etmektedir. Münasebetiyle yapılması gereken bu tersliğin giderilmesidir. Bazen bu tekrar yargılama yoluyla mümkün olabilmektedir. Bazen idari sürecin ortadan kaldırılmasıyla mümkün olabilmektedir. Birtakım durumlarda da kanundan kaynaklandığı hallerde lakin o kanun kararının değiştirilmesiyle yahut kaldırılmasıyla ihlal giderilebilmektedir. Münasebetiyle bu noktada yasama, yürütme ve yargı organlarına, yönetim makamlarına çok büyük vazifeler düşmektedir. Bu tesirli icra sorunu bir yandan müracaatçının mağduriyetinin giderilmesini, öteki yandan da tahminen bundan daha kıymetli bir formda yeni ihlallerin ortadan kaldırılmasını daha doğrusu yeni ihlallerin ortaya çıkmasının engellenmesini kapsamaktadır.”
“MAHKEME KARARLARININ UYGULANMASININ TARTIŞILMASINI BİR KENARA BIRAKMALIYIZ”
Bir hukuk devletinde mahkeme kararlarının tesirli icrasının nasıl olacağının konuşulması gerektiğini vurgulayan Arslan, şöyle konuştu:
“Yoksa mahkeme kararlarının uygulanıp uygulanmayacağı sorunu bir hukuk devletinde tartışma konusu olamaz. Gündeme dahi gelmesi düşünülemez. Zira hukuk devleti mahkeme kararlarının tesirli bir formda uygulandığı ve hak ihlallerinin giderildiği devletin ismidir. Hatta daha ilerisi mahkemelerin tesirli bir biçimde çalışmadığı, yeterli işlemediği bir yerde devletten de bahsedemezsiniz. Bazen beşerler hayatlarına mal olacağını bilse bile mahkeme kararına uymaktan vazgeçmemelidir. Sokrates’in aslında insanlığa öğrettiği budur. Hepimiz bu şuurda hareket ederek mahkeme kararlarının uygulanmasının tartışılmasını artık bir kenara bırakmak durumundayız. Mahkeme kararları ister derece mahkemelerinin kararları olsun, Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararları olsun tartışmasız uygulanması gereken kararlardır. Hiç elbet mahkeme kararlarını beğenmeyebiliriz, eleştirebiliriz, yanlış bulabiliriz fakat onlara uyup uymama noktasında hiçbir takdir yetkimiz yok, tercih hakkımız yok. Onlar hepimizi bağlayıcıdır. Esasen bu bağlayıcılık Anayasanın üstünlüğü ve bağlayıcılığı unsurunun de doğal bir sonucudur. Anayasanın 11. hususu bunu çok net bir biçimde tabir ediyor.”
Oturumlarla yarın da devam edecek toplantının açılışına Bursa Valisi Yakup Canbolat, Büyükşehir Belediye Lideri Alinur Aktaş, Bursa Cumhuriyet Başsavcısı Gökhan Şen, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Lideri Abdülkadir Şahin, Avrupa Kurulu Ankara Program Ofisi Lideri Cristian Urse, bölge adliye ve yönetim mahkemeleri liderleri, başsavcılar ve üyeler katıldı.